Несколько тезисов об оценке знаний

2.04.2012   Соколов В.

Современное российское школьное образование не то пытается изобретать велосипед, не то буксует на месте. Чем еще объяснить отставание на полтора века от передовой педагогической мысли, сказать сложно. Проблема не только в том, что школа часто работает вхолостую или во вред. Хуже то, что бесполезные подходы выдаются за единственно существующие, и не только родители и общественность, но и профессионалы от педагогики не осознают, что делается с точностью до наоборот. В этой статье мы поговорим о таком широко обсуждаемом сегодня вопросе, как оценка знаний ученика. Причем основное внимание будем уделять не обоснованию того, что продвинутые педагоги и так знают, а приведем основные тезисы, чтобы для тех, кто не углублялся в этот вопрос, набросать контуры проблемы.

Важно понимать, что экзамен, как и контрольная работа, не показывает знаний, умений, или уровень подготовки ученика по предмету. Экзамен показывает умение ученика сдавать экзамены. С этой позиции, ЕГЭ не так вреден, как если считать, что правильно проведенный экзамен может оценивать реальный уровень подготовки. Но все же вреднее, чем экзамены в традиционной форме. Потому что для подготовки к тестированию отрабатываются совсем неадекватные, почти совершенно бесполезные навыки. Ну где в жизни человеку понадобится выбирать правильный ответ из трех-четырех предложенных? Разве что саперу, какой провод резать — синий или красный…

Пока не будем отвлекаться, как же определить уровень подготовки, качество обучения — без экзамена? Это отдельная тема, а мы пока переходим ко второму пункту: оценка в принципе не должна быть объективной.

Сколько трудов написано за последние десятилетия, как добиться объективности оценки. Сколько копий сломано — выставлять двойки или не выставлять. Выставлять четверку, если ученик обнаружил явный «рост», но до четверки не дотягивает?

Если оценка объективная — завышать ее нельзя. Никакие уловки тут «не пройдут». Но в том-то и дело, что объективность нужна оценке, как «корове седло». Оценка может быть полезной и осмысленной только если она несет ученику информацию о субъективном мнении учителя о проверенной работе (выслушанном ответе). Объективным может быть только процент выполнения, как в ЕГЭ. Но он, как уже было сказано, не несет адекватной информации об уровне знаний. (Постепенный отказ в сознании учителя и ученика от оценки — единственный реальный «плюс» в ЕГЭ).

Объективность оценки нужна в одном случае — если оценка играет роль «кнута и пряника». Но школьное образование, вроде, заявило о субъектном подходе?

Определившись с этими двумя моментами, мы можем обсуждать, как быть без оценок и без экзаменов. Здесь может быть много решений. Самое простое — образование должно быть свободным. Человек должен научиться читать и писать, а после четырех, скажем, классов — сам с родителями решает: учиться дальше и чему. Так делается в развитых странах в отношении образования для взрослых: есть курсы, куда можно записаться, а если еще и сумму какую-то платишь, то сам и можешь решать, с пользой проводить учебное время или за свои деньги «так» просидеть.

Работодатели и сегодня отправляют работников на курсы повышения квалификации. Тут тоже большой проблемы не возникнет.

И самое главное — денег у трудящегося населения, даже при платном образовании, станет больше. Им не нужно будет содержать армию управленцев от образования. Как это могло бы помочь в условиях низкого прироста населения, сколько бы работников высвободилось для народного хозяйства. Конечно, сегодня это выглядит как полная утопия. Но ведь и телевидение сто лет назад могло быть только в сказке…